КОВАРНАЯ ОПИСКА

Суд вынес определение об исправлении описки, в котором фактически произвел замену ответчика по делу, чем существенно нарушил нормы процессуального права. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное и необоснованное определение суда.

Банк обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Косторовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. В целях взыскания денежных средств Банк передал кредитное дело в отношении заемщика коллекторскому агентству. В связи с превышением коллекторами своих полномочий заемщик обратился к адвокату Ремидовскому Р.А. за квалифицированной юридической помощью.

Адвокат установил, что клиент носит фамилию "Кострова", в то время как денежные средства в пользу Банка взысканы с Косторовой, связался с коллекторами и сообщил о том, что те пытаются взыскать денежные средства с ненадлежащего должника.

Впоследствии Банк обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 23 декабря 2010 года. Определением суда от 16 июня 2011 года заявление об исправлении описки удовлетворено, указанная в соответствующем судебном решении фамилия «Косторова» исправлена на фамилию «Кострова».

Адвокат Ремидовский Р.А. в интересах заемщика подготовил частную жалобу на данное определение, в которой указал, что судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Однако указание судом в своем решении фамилии «Косторова» опиской не является. Так, из письменных материалов дела видно, что Банк предъявил соответствующий иск к Косторовой М.В. При таких обстоятельствах суд правомерно указал в решении фамилию «Косторова».

Кострова Марина Владимировна, в рассмотрении данного дела участия не принимала, никаких пояснений на предмет спора не давала. Судом не установлено тождество Косторовой М.В. и Костровой М.В. Процессуальной замены ответчика Косторовой М.В. на ответчика Кострову М.В. судом не производилось. Личность Косторовой М.В., равно как и личность Костровой М.В. судом не устанавливалась.

Значит, оснований для внесения изменений в решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в части замены фамилии «Косторова» на фамилию «Кострова» не имеется.

Кроме того, Адвокат обратил внимание на то, что Доверитель не была уведомлена о времени и месте слушания дела по вопросу исправления описки в решении суда, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Адвокат просил отменить определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года об исправлении описки в решении суда от 23 декабря 2010 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2011 года частная жалоба адвоката Ремидовского Р.А. удовлетворена, обжалуемое судебное определение отменено. Дело передано в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

Фамилия Клиента указана в материале с письменного согласия последнего.