"ДВОЙНОЕ" ПРАВОСУДИЕ

Суд необоснованно удовлетворил заявление взыскателя, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям требования взыскателя были отклонены. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить необоснованное решение суда.

18.08.2011 Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62111-1496-2/2007, обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП путем принятия надлежащих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе по исполнительному производству № 62111-1496-2/2007 в отношении должника.

Основанием для удовлетворения заявления послужило то, что на момент направления заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесения судебного акта задолженность перед ИП по исполнительному листу серии № 480399 должником погашена не была.

Привлеченный к участию в деле адвокат Ремидовский Р.А. счел решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62111-1496-2/2007 было предметом рассмотрения арбитражным судом 15 декабря 2010 года, при этом вступившим в законную силу решением суд отказал в удовлетворении заявления взыскателя о признании бездействия незаконным.

Так, Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев заявление ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № 62111-2/07-СВ-Л, установил следующее.

Постановлениями от 04.09.2007 на основании выданных Арбитражным судом г. Москвы исполнительных листов №№ 480399 и 524725 о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств были возбуждены исполнительные производства №№ 62111-1496-2/2007 и 62112-1497-2/2007 соответственно, которые постановлением от 04.09.2007 были объединены в сводное исполнительное производство № 62111-2/07-СВ-Л.

Во исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах №№ 480399 и 524725, судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого в соответствующий период находилось сводное исполнительное производство № 62111-2/07-СВ-Л, направил запросы должнику и в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, получил соответствующие ответы, наложил запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику автомобилем, объявил запрет на распоряжение земельным участком, находившемся, по данным пристава, в собственности должника, совершил выходы по месту нахождения должника, обратил взыскание на денежные средства должника на действующем вкладе в банке, получил от должника объяснение о причинах неисполнения требований исполнительных документов.

В результате суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя о том, что ответчик в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не принял надлежащих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии № 480399 и не проинформировал взыскателя о ходе исполнительного производства, что привело к нарушению прав заявителя как взыскателя, являются несостоятельными.

Таким образом, арбитражным судом рассматривались доводы заявителя о том, что требования исполнительного листа серии № 480399 не исполнены. С момента рассмотрения данного вопроса арбитражным судом новых оснований для оспаривания соответствующего бездействия ответчика у заявителя не появилось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь изложенным, адвокат Ремидовский Р.А. подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011, в которой поставил вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 апелляционная жалоба адвоката Ремидовского Р.А. удовлетворена, соответствующее решение отметено, производство по делу прекращено.