Личная коллекция казусов российского правосудия


Расхожее утверждение «Два юриста – три мнения» как нельзя лучше характеризует правоприменительную деятельность современных российских судей. К весьма глубокому сожалению, сегодня одно и то же дело может быть рассмотрено различными судами по-разному, а соответствующие судебные акты вступят в законную силу, создавая коллизии и рождая кривотолки. При этом судебный спор между сторонами процесса после своего разрешения по существу зачастую перерастает в спор между самими судами, а порой и между целыми судебными юрисдикциями.

В этом разделе сайта, в первую очередь, приведены судебные акты, нарушающие единообразие судебной практики, а также вызывающие серьезные доктринальные споры. Кроме того, здесь представлены незаконные, необоснованные и противоречивые судебные постановления из личной адвокатской практики, которые, к счастью, удалось своевременно отменить.


Бизнес

Градостроительство

Жилище

Исполнительное производство

Корпорации

Кредит

Транспорт


БИЗНЕС


КУРСОВАЯ РАЗНИЦА

Арбитражный суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного судопроизводства, не учел, что в деле отсутствуют доказательства образования задолженности по договору с учетом курсовой разницы, в связи с чем неправомерно взыскал задолженность в части 450 000 руб. Арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката Ремидовского Р.А.

 


ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО


ПРОРОЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ

Суд не учел, что выдача разрешения на строительство регионального линейного объекта, предусматривающего изъятие частных земель, не может осуществляться в отсутствие права застройщика на изымаемые земельные участки. Суд апелляционной инстанции принял во внимание соответствующие доводы апелляционной жалобы, составленной адвокатом Ремидовским Р.А.


"КАРТОЧНЫЙ" ДОМИК

Суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы процессуального права, что могло привести к вынесению неправильного решения. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить необоснованное решение суда.


СОВРЕМЕННЫЙ "ДОМОСТРОЙ"

Суд вынес определение о прекращении гражданского дела, которым фактически разрешил заявленный иск по существу, чем существенно нарушил нормы процессуального права. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное определение суда.



ЖИЛИЩЕ


ПРАВОСУДИЕ ВНЕ ДОСТУПА

Суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления, которым фактически разрешил заявленный иск по существу, чем существенно нарушил нормы процессуального права. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное и необоснованное определение суда.


ЗАНИЖЕННЫЙ УЩЕРБ

Суд неправильно применил нормы материального права, в результате чего неверно определил размер убытков, вызванных последующим изменением стоимости деревянного сруба жилого дома. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось добиться изменения незаконного решения суда.



ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО


"ДВОЙНОЕ" ПРАВОСУДИЕ

Суд необоснованно удовлетворил заявление взыскателя, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям требования взыскателя были отклонены. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить необоснованное решение суда.



КОРПОРАЦИИ


МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

Суд не применил подлежащие применению нормы процессуального права, содержащиеся в ст. 2.9 КоАП РФ, в результате чего незаконно привлек к административной ответственности организацию и ее генерального директора, наложив на соответствующих лиц штраф в совокупном размере 520 000 руб. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное решение суда и реабилитировать клиентов.


НЕУПОЛНОМОЧЕННЫЕ ИСТЦЫ

Суд не учел, что у истцов, которые не являются работодателями, отсутствует право требовать признания прекращенным трудового договора с директором. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное решение суда в апелляционном порядке.



КРЕДИТ

 

БЕЗУСЛОВНЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суд признал гражданина банкротом в день исправления описки в дате судебного заседания, при этом должник оказался не уведомлен о дне разбирательства. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить решение суда по безусловным основаниям.


ПРАВОПРЕЕМСТВО: ДУБЛЬ ДВА

Отказывая в удовлетворении ходатайства о правопреемстве, суд в своем определении ошибочно сослался на то, что к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, переходят права кредитора к должнику, но не к поручителю по исполненному обязательству. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Ремидовского Р.А., отменил определение и удовлетворил ходатайство о правопреемстве.


ПОЛНОЦЕННОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО

Отказывая в удовлетворении ходатайства о правопреемстве, суд исходил из того, что по смыслу ст.ст. 365, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, переходят права кредитора к должнику, но не к поручителю по исполненному обязательству. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить спорное определение в апелляционном порядке.


УЛОВКА ПРАВОПРЕЕМНИКА

Суд отказал в удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве, в результате чего необоснованно рассмотрел иск первоначального кредитора, а не правопреемника. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось доказать в апелляционном суде, что это обстоятельство является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. 


РАЗДЕЛЬНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

Суд не учел, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Верховный Суд РФ принял во внимание соответствующие доводы кассационной жалобы адвоката Ремидовского Р.А. и отменил апелляционное определение.


НЕОБОСНОВАННЫЙ ДОЛГ

Суд не учел, что отдельные условия кредитного договора не соответствуют ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также то, что рыночная оценка квартиры гораздо меньше согласованной сторонами ее залоговой стоимости. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконный и необоснованный судебный акт.


НЕУДАВШЕЕСЯ ПОГАШЕНИЕ

Суд не учел, что заемщиками произведено досрочное погашение кредитной задолженности, а в кредитном договоре есть ничтожные условия, ущемляющие права потребителя, и неправомерно взыскал с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконные судебные акты по делу в кассационном порядке.


НЕСОРАЗМЕРНАЯ НЕУСТОЙКА

Суд взыскал с заемщика комиссию за ведение ссудного счета, неустойку за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, при взыскании неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ, в результате чего нарушил нормы материального права. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное решение суда в соответствующей части, изменить данное решение в определенной части.


КОВАРНАЯ ОПИСКА

Суд вынес определение об исправлении описки, в котором фактически произвел замену ответчика по делу, чем существенно нарушил нормы процессуального права. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное и необоснованное определение суда.


"ВНЕБАНКРОТНЫЕ" ОСНОВАНИЯ

Суд прекратил производство по делу, указав, что вопрос о признании кредитного договора незаключенным должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве организации заемщика в арбитражном суде. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное и необоснованное определение суда.


ПРОСРОЧКА КРЕДИТОРА

Суд не учел, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, в связи с чем неправильно применил соответствующие нормы материального права. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить решение суда в части. Впоследствии адвокат смог добиться реструктуризации ссудной задолженности без уплаты неустойки и просроченных процентов.


НЕПРАВИЛЬНАЯ ОЧЕРЕДНОСТЬ

Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании пунктов общих условий кредитных договоров, пункта общих условий дополнительного соглашения об овердрафте недействительными, не применил подлежащие применению ст.ст. 168, 319 ГК РФ. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконное и необоснованное решение суда, что привело к восстановлению нарушенных прав клиента.


НЕПОВТОРИМЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суд неправомерно отказал в принятии иска, поскольку не учел, что основания искового заявления от 22.04.2013 не тождественны основаниям искового заявления, рассмотренного судом 20.11.2012. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось добиться отмены незаконного определения суда и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения.


ТРАНСПОРТ


НЕРЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ

Суд необоснованно взыскал с причинителя вреда упущенную выгоду, а также реальный ущерб без учета износа автомобиля. Адвокату Ремидовскому Р.А. удалось отменить незаконные и необоснованные решение и определение соответствующих судов.