ПРАВОВОЙ АУТСОРСИНГ рекламного агентства

Адвокатом осуществляется правовое сопровождение хозяйственной деятельности рекламного агентства полного цикла.

 

ПРАВОВОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОМО-АКЦИЙ

Адвокатом осуществлено правовое сопровождение организованного Агентством конкурса в целях рекламы батареек «Energizer». Адвокат проверил способ передачи победителю приза, разъяснил налоговые последствия выплаты призовой денежной суммы, проанализировал юридические ограничения по возрасту участников конкурса, дал заключение на предмет соответствия механики акции положениям действующего законодательства.

Период адвокатского производства: 22.02.2011.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.

 

Адвокатом проведена правовая экспертиза составленных Агентством Правил викторины Rambler, в том числе проанализированы юридические ограничения по возрасту участников викторины, дано заключение на предмет соответствия механики акции положениям действующего законодательства, проверены порядок определения победителя, способ вручения призов, система защиты персональных данных участников.

Период адвокатского производства: 11.05.2010.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.

 

СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОДУКЦИИ

 

Адвокатом предоставлена правовая справка по вопросам обязательной сертификации и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований производителем книг для детей до двух лет.

Адвокат разъяснил, что согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм.) (далее – Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Обязательное подтверждение соответствия производится в формах декларирования соответствия и обязательной сертификации.

Перечень и номенклатура продукции, подлежащей декларированию соответствия, приведены соответственно в Постановлении Правительства РФ от 07.07.1999 № 766 и Постановлении Госстандарта РФ от 30.07.2002 № 64. Перечень и номенклатура продукции и услуг, в отношении которых установлена обязательная сертификация, содержатся соответственно в Постановлении Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 и Постановлении Госстандарта РФ от 30.07.2002 № 64.

В указанных нормативно-правовых актах не предусмотрены ни декларирование соответствия, ни обязательная сертификация детской книжной продукции. Технических регламентов на книжную продукцию, в т.ч. детскую, не издано.

В то же время для Книг-картинок, книг для рисования или раскрашивания, в т.ч. детских, в обязательном порядке должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение (Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, Письмо Роспотребнадзора от 29.01.2008 № 01/384-8-32).

Однако ст. 21 Закона о техническом регулировании предусматривается возможность добровольного подтверждения соответствия. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Такое подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров. Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых стандартами, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

Таким образом, заявитель может обратиться в орган по сертификации для установления соответствия детской книжной продукции, например, требованиям биологической, химической и (или) иной безопасности.

Период адвокатского производства: 26.05.2009.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.

 

ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ КОНСАЛТИНГ

 

Адвокатом дана правовая справка о рисках, возникающих в случае непредставления Агентством в налоговый орган документов об аудите вместе с годовой финансовой отчетностью.

В справке Адвокат отметил следующее.

В силу ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (с изм.) «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность органам исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 13 Закона о бухучете в состав бухгалтерской отчетности организаций входит аудиторское заключение, если организация в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

В соответствии со ст. 18 Закона о бухучете руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность (субъект правонарушения – должностное лицо) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, установлена ст. 15.6 КоАП РФ (мера ответственности – штраф в размере от 300 до 500 руб.). Анализ ряда решений налоговых органов по результатам проведенных ими налоговых проверок позволяет заключить, что данные органы рассматривают официальный документ, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, как содержащий сведения, необходимые для налогового контроля.

Уголовная ответственность за непредставление в налоговый орган аудиторского заключения вместе с иной годовой бухгалтерской отчетностью не установлена.

Налоговая ответственность (субъект правонарушения – налогоплательщик, налоговый агент, плательщик сборов) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена п. 1 ст. 126 НК РФ (мера ответственности – штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ). Однако поскольку предоставление аудиторского заключения в случае, если организация подлежит обязательному аудиту, наряду с иной финансовой отчетностью, предусмотрено Законом о бухучете, а последний, в свою очередь, не является актом законодательства о налогах и сборах (ст. 1 НК РФ), п. 1 ст. 126 НК РФ не подлежит применению при непредставлении данного заключения. По этой же причине в этом случае не подлежит применению и ст. 129.1 НК РФ (Неправомерное несообщение сведений налоговому органу), санкция которой предусматривает, по общему правилу, ответственность в размере 1000 руб.

Потенциальные риски, возникающие в случае непредставления в налоговый орган документов об аудите вместе с годовой финансовой отчетностью, можно объединить в две группы: связанные с последующим представлением «положительного» аудиторского заключения и связанные с последующим представлением «отрицательного» аудиторского заключения. В связи с тем, что аудит Агентства на момент подготовки аналитической справки не проводился, Адвокат рассмотрел только первую группу рисков.

Последующее представление «положительного» аудиторского заключения, с большой вероятностью исключает наличие в действиях должностных лиц Агентства составов административных и уголовных правонарушений (грубое нарушение правил бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, уклонение от уплаты налогов и т.д.). Однако существует вероятность риска назначения выездной налоговой проверки в тот период, когда компания осуществляет поиск аудитора, организацию проведения аудита и т.д., но данная вероятность прямо пропорциональная длине данного периода. Если период непродолжителен, вероятность данного риска близка к нулю, так как налоговые органы, скорее всего, не успеют выявить нарушение. Как показывает опыт взаимодействия с налоговыми органами, как минимум один раз в год проверяются крупнейшие налогоплательщики, все остальные – при видимом наличии существенных нарушений законодательства о налогах и сборах. Представляется более логичным направление налоговым органом по результатам камеральной проверки запроса Агентству на предмет представления соответствующего аудиторского заключения.

Оценить риски ухудшения отношений между Агентством и налоговым органом «при неподаче аудиторского заключения с отчетностью» в полной мере не представляется возможным, поскольку данные отношения больше основываются на межличностных контактах соответствующих должностных лиц, чем на какой-либо практике работы налоговых органов. Бесспорно, непредставление аудиторского заключения вместе с иной годовой финансовой отчетностью, не свидетельствует о дисциплинированности налогоплательщика.

Период адвокатского производства: 22.01.2009, 26.01.2009.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.

 

ДОГОВОРНАЯ РАБОТА

 

Адвокатом предоставлено письменное заключение по вопросу оформления перевода обязательств перед Агентством с одной фирмы на другую, происходившему при следующих обстоятельствах.

Агентство внесло предоплату одному из своих партнеров за изготовление комплектующих. После этого было принято решение о закрытии того юридического лица, которое приняло платеж и открытии нового. Новый партнер готов выполнить все обязательства и предложил составить письмо, согласно которому прежняя фирма перепоручает новой фирме выполнить работы по проекту. «Закрывающие» документы на всю сумму оплат Агентство получает от новой фирмы. Вторую часть оплат по счетам, выставленным ранее первой фирмой, по окончании работ Агентство осуществит на вторую фирму.

Адвокатом разъяснено, что соответствующие отношения оформляются договорами цессии и перевода долга. Кроме того, Адвокатом составлены проекты указанных договоров, уведомления цедентом должника о состоявшейся цессии, согласия Агентства на перевод обязательства.

Период адвокатского производства: 03.12.2008 – 05.12.2008.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.

 

Адвокатом проведен анализ изменений договора субаренды нежилого помещения, заключенного Агентством (Субарендатор) с Общественным учреждением (Арендатор), которые Арендатор предложил внести Субарендатору в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 108).

Адвокат установил, что Договор субаренды заключен на основании договора аренды от 16.09.2005 № 1-779/05 (далее – Договор аренды) с Департаментом Имущества г. Москвы (далее – Арендодатель). Поскольку Арендатор настаивал на внесении изменений в Договор субаренды в связи с принятием ФЗ № 108, Адвокат предположил, что между Арендодателем и Арендатором заключено Концессионное соглашение, по которому Концессионер обязался за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее – Объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) Объекта концессионного соглашения, а Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования Объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1 ст. 3 ФЗ «О концессионных соглашениях»). Таким образом, Договор аренды представлял собой часть Концессионного соглашения, либо выступал в качестве так называемой «распорядительной сделки», то есть сделки, заключенной во исполнение Концессионного соглашения (п. 3 ст. 159 ГК РФ). Как следствие, Арендодатель мог одновременно являться Концедентом, а Арендатор – Концессионером.

Прежняя редакция п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О концессионных соглашениях» позволяла Концессионеру распоряжаться объектом Концессионного соглашения (недвижимым имуществом) в порядке, установленном ФЗ «О концессионных соглашениях» и Концессионным соглашением. Это означает, что Концессионер мог передать Объект концессионного соглашения в том числе в субаренду, то есть во временное возмездное владение и пользование или только во временное возмездное пользование (ст. 606, абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Однако ФЗ № 108 изложил п. 1 ч. 1 ст. 8 данного ФЗ в том смысле, что Концессионер вправе «передавать с согласия концедента в порядке, установленном федеральными законами и условиями концессионного соглашения, объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения по концессионному соглашению, при условии соблюдения такими лицами обязательств концессионера по концессионному соглашению. При этом концессинер несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные. Прекращение концессионного соглашения является основанием для прекращения прав пользования третьих лиц объектом концессионного соглашения и (или) иным передаваемым концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществом». Таким образом, теперь у Концессинера нет прав по распоряжению объектом Концессионного соглашения, он может передать недвижимость с согласия Концедента только в пользование третьим лицам. Это означает, что если между Концессинером и третьими лицами и возможны субарендные отношения, то они должны быть ограничены только пользованием имуществом (без права владения). Как следствие, теперь в таком Договоре субаренды должно быть предусмотрено правомочие Арендатора по временному владению и пользованию помещением и правомочие Субарендатора только по временному пользованию помещением.

Традиционно правомочие пользования имуществом охватывает возможность правообладателя извлекать из вещи полезные свойства. Правомочие владения имуществом подразумевает возможность правообладателя осуществлять хозяйственное господство над вещью. Во владении выражается закрепленность вещи за лицом.

С учетом изложенного Адвокат рекомендовал Агентству решить вопрос о внесении изменений в Договор субаренды исходя из двух обстоятельств:

1) уровня и качества партнерских отношений с Арендатором;

2) степени заинтересованности в хозяйственном господстве над имуществом, находящимся в субаренде.

Адвокат особо подчеркнул, что закон не обязывает Агентство вносить изменения в Договор субаренды на том основании, что внесены изменения в ФЗ № 108. При этом Адвокат отметил, что в целях минимизации риска возможных негативных последствий, связанных с подписанием Агентством новой редакции первой страницы Договора субаренды целесообразно запросить Арендатора на предмет представления Концессионного соглашения, поскольку Договор субаренды, судя по всему, заключен на его основании, а по ФЗ № 108:

1) срок субаренды не должен превышать срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения по концессионному соглашению;

2) субарендатор должен соблюдать обязательства концессионера по концессионному соглашению.

По дополнительному запросу Агентства Адвокатом освещены новые особенности налогообложения по изученной проблеме. Адвокат разъяснил, что статьями 4 и 5 ФЗ № 108 внесены определенные изменения в Налоговый кодекс РФ. Они касаются налогообложения операций, связанных с передачей имущества и (или) имущественных прав по концессионному соглашению, а также особенностей налогообложения имущества при исполнении концессионных соглашений. Согласно новой редакции п. 3 ст. 39 НК РФ передача имущества и (или) имущественных прав по концессионному соглашению в соответствии с законодательством РФ не признаются реализацией товаров, работ, услуг. В соответствии с новой статьей 378.2 НК РФ имущество, переданное концессионеру и (или) созданное им в соответствии с концессионным соглашением, подлежит налогообложению у концессионера. Если между Арендодателем и Арендатором заключено Концессионное соглашение, то налогообложение имущества осуществляется у Арендатора.

Адвокатом также подготовлен ответ Арендатору на его предложение об изложении в новой редакции первой страницы Договора субаренды нежилого помещения  в связи с принятием ФЗ № 108, в котором Адвокат отметил следующее.

В силу п. 1.1 Договора субаренды Арендатор передает телефонизированные нежилые помещения, находящиеся в данный момент во владении и пользовании Агентства, в субаренду на основании Договора аренды. При этом текст концессионного соглашения, которое может содержать элементы договора аренды или во исполнение которого может быть заключен договор аренды, при подписании Договора Субаренды Агентству для ознакомления не представлялся.

Поскольку новая редакция п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 108 предусматривает, что Концессионер вправе передать с согласия Концедента имущество, являющееся объектом концессионного соглашения в пользование третьим лицам на срок, не превышающий срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения по концессионному соглашению, при условии соблюдения такими лицами обязательств концессионера по концессионному соглашению, Агентство как третье лицо возможного концессионного соглашения вправе иметь сведения о сроке использования (эксплуатации) Объекта концессионного соглашения а также об обязательствах Концессионера по концессионному соглашению.

В связи с изложенным Агентство просит представить для ознакомления текст концессионного соглашения, участником которого, возможно, является компания Арендатора. Кроме того, Агентство просит обосновать необходимость внесения каких-либо изменений в текст Договора субаренды с принятием ФЗ № 108, который не содержит положений, предусматривающих обратную силу закона, а значит согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия ранее заключенных договоров сохраняют силу.

Агентство оставляет за собой право согласовать предложенные изменения Договора субаренды после рассмотрения концессионного соглашения и получения ответов на вышеизложенные вопросы.

Период адвокатского производства: 19.11.2008 – 20.11.2008.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.

 

ПРЕТЕНЗИОННАЯ РАБОТА

 

Адвокатом разработана универсальная форма претензии по стандартному договору Агентства об оказании услуг (выполнении работ), которая легко изменяется в зависимости от различных обстоятельств – контрагента, основания предъявления, суммы, формы оплаты и др.

Период адвокатского производства: 20.11.2008 – 21.11.2008.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.

 

Адвокатом составлена претензия в адрес поставщика Агентства в связи с ненадлежащим исполнением обязательства в отношении продукции «Black Label». В претензии Адвокат указал на то, что качество переданного Агентству товара не соответствует договору, обязательство исполнено продавцом с нарушением установленного срока. При этом Адвокат подчеркнул, что в ответе на предыдущую претензию Агентства поставщик, фактически, признает, что им существенно нарушены требования к качеству товара, а именно – передана продукция с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Адвокат обратил внимание продавца на то, что при таких обстоятельствах у Агентства отсутствует задолженность по 50 % предоплате за продукцию, которая не вызывает сомнения в качестве; более того, Агентство в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ имеет право не производить оплату полученной партии товара. Адвокат отметил, что Агентство оставляет за собой право осуществить приемку поставленной продукции по качеству в сроки, указанные для приемки продукции на складе получателя по качеству и комплектности при иногородней поставке и оплатить товар надлежащего качества, выявленный по результатам такой приемки, после урегулирования претензионных вопросов со своим клиентом, возникших по вине поставщика. В связи с тем, что недостатки в поставляемой продукции имеют существенный характер и выявляются неоднократно, Адвокат предложил внести в договор соответствующие изменения.

В ответ на подготовленную Адвокатом претензию поставщик предложил Агентству подписать Дополнительное соглашение к договору поставки. Адвокат провел юридическую экспертизу данного документа и установил следующее.

Заключенный 06.08.2008 между Агентством (Заказчик) и ЗАО ПК (Исполнитель) Договор № 262 Поставки продукции (далее – Договор) в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Следовательно, к обязательствам Исполнителя по доставке Продукции до склада Заказчика, а также к обязательствам Заказчика по приемке и оплате Продукции применяются правила ГК РФ о договоре поставки (как разновидности договора купли-продажи).

В соответствии с п. 2.4 Договора в части, не противоречащей требованиям технических регламентов (стандартов), действующего законодательства и Договора при приемке товара стороны руководствуются «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража № П-7 от 25.04.1966 (далее – Инструкция). Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97г. № 18 допускает применение Инструкции, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт ее положений либо из текста договора очевидно намерение сторон ее применить. Следовательно, к обязательствам Заказчика по приемке Продукции в части, не противоречащей требованиям стандартов, ГК РФ и Договора, подлежат применению соответствующие положения Инструкции.

В п.п. 1.1 и 1.2 Проекта Дополнительного соглашения к Договору (далее – Проект Соглашения) Исполнитель предлагает Заказчику признать факт получения от Исполнителя Продукции надлежащего качества по указанному здесь наименованию и объему. Но в силу п. 2.4 Договора приемка продукции уполномоченными представителями Заказчика производится по каждой партии Продукции. Срок приемки продукции установлен в п. 6 Инструкции, и для иногородней поставки он не превышает 20 дней с момента ее поступления на склад получателя. В то же время положение, содержащееся в п. 6 Инструкции, противоречит п. 2 ст. 477 ГК РФ. Таким образом, требования, связанные с недостатками товара, на который не установлен гарантийный срок или срок годности, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Более того, как усматривается из представленных документов, партия продукции составляет 25 000 шт. по Малому пакету «Black Label» и 25 000 шт. по Большому пакету «Black Label» (если Спецификации к Договору не предусматривают поставки товара меньшими партиями или иные периоды поставки). Значит, Исполнитель не поставил Заказчику партию продукции, следовательно, Заказчик еще и по этому основанию не нарушил срок приемки партии такой продукции по качеству. Поскольку отгруженная продукция может быть проверена Клиентом Заказчика в будущем, и по ней возможен возврат (в т.ч. с предъявлением финансовых претензий), согласовывать п. 1.1 Проекта Соглашения не представляется целесообразным до тех пор, пока между Заказчиком и Клиентом Заказчика не будет составлен акт об отсутствии претензий по поставке продукции по указанному наименованию и объему. Иначе возможные финансовые санкции со стороны Клиента Заказчика по поставке Продукции, указанной в п.п. 1.1.1 и 1.1.2 Проекта Соглашения, Заказчику весьма затруднительно будет «перевести» на Исполнителя. При этом следует обратить внимание на незамедлительность предъявления претензий по качеству поставленного товара со стороны Клиента Заказчика, чтобы в случае спора у суда не возникало сомнений в том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В п. 2.2 Проекта Соглашения Исполнитель предлагает Заказчику договориться о снижении стоимости продукции, указанной в п. 2.1 Проекта Соглашения, на 10 % в связи с тем, что указанная здесь по наименованию и объему продукция имеет ненадлежащее качество. В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Таким образом, предложение Исполнителя снизить стоимость соответствующей продукции представляется разумным лишь в том случае, если уменьшение цены продукции является соразмерным тем убыткам, которые причиняются Заказчику поставкой товара ненадлежащего качества. Заказчику следует сравнить те убытки, которые ему причиняются Исполнителем, с той «выгодой», которую он получит от снижения цены на 10 % и принять обоснованное финансовое решение. При определении такого убытка Заказчику следует учесть финансовые санкции, которые могут быть предъявлены к нему Клиентом Заказчика в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, а также пени, которые Исполнитель уплачивает Заказчику в соответствии с п. 6.2 Договора. Однако здесь нужно исходить из того, насколько существенно Исполнитель нарушил требования к качеству поставленного товара. Если эти требования нарушены настолько, что Заказчик вообще утратил интерес к Договору (то есть для устранения недостатков ему потребуется произвести несоразмерные расходы и затраты времени), Заказчик в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ имеет право по своему выбору отказаться от исполнения Договора, т.е. не принимать и не оплачивать товар, а если оплата уже произведена – потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору.

В п. 3.1 Проекта Соглашения Исполнитель возлагает на себя обязанность произвести поставку оставшейся части продукции в новые сроки. Как усматривается из представленных документов, Исполнитель должен поставить всю партию товара (25 000 шт. Малого пакета «Black Label» и 25 000 шт. Большого пакета «Black Label») не позднее 09.10.08г. Таким образом, срок поставки 2 800 шт. малых пакетов и 10 670 шт. больших пакетов Исполнителем нарушен (возможно, нарушен срок поставки и иных частей партии). В соответствии с п. 6.2 Договора при нарушении Исполнителем сроков согласно Договору и Приложениям оказания Услуг, сдачи-приемки результатов оказанных Услуг, а также устранения явных и скрытых недостатков, в том числе заменой Продукции в связи с устранением недостатков Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости не оказанных или просроченных Услуг (части Услуг), либо не сданных Заказчику в срок, или от суммы, подлежащей возмещению Заказчику, но не более 15 % от общей суммы Договора. Представляется, что Заказчику следует согласовать п. 3.1 Проекта Соглашения только в редакции, предусматривающей уплату Исполнителем пени, указанной в п. 6.2 Договора. При этом Заказчику следует прокалькулировать все убытки, причиненные несвоевременной поставкой со стороны Исполнителя, и сделать вывод о том, насколько указанный в Договоре размер пени покрывает данные убытки. В случае, если убытки превышают размер соответствующей пени, возможно изложить п. 3.1 Проекта Соглашения в том смысле, что Исполнитель обязуется возместить Заказчику причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой. Заказчик также может предложить указать в п. 3.1 Проекта Соглашения, что новые сроки учитывают время на отбраковку продукции, которая производится Исполнителем в целях обеспечения надлежащего контроля за качеством поставляемой Заказчику продукции.

Период адвокатского производства: 22.10.2008 – 24.10.2008, 05.11.2008 – 06.11.2008.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства: отсутствуют.