ДЕЛО о том, как Клиент получил больше, чем хотел

 

В результате заключения Адвокатом в интересах Клиента мирового соглашения урегулирован спор по заявленному Клиентом иску о разделе общих супружеских долгов и взыскании с бывшей супруги 3 359 306,74 руб., вследствие чего Клиент получил 8 103 010 руб.

 

Суть проблемы

Анализ обстоятельств дела

Формирование правовой позиции по делу

Реализация правовой позиции по делу

Заключение мирового соглашения

Справка о движении дела

 

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

 

К Адвокату обратился гражданин по вопросу раздела общих долгов супругов. Клиент пояснил, что вступившим в законную силу решением мирового судьи общее супружеское имущество на сумму 17 768 884,80 руб. было разделено пополам между ним и его бывшей супругой, в том числе суд признал за каждым право на ½ долю в праве собственности на квартиру в таунхаусе. При этом Доверитель указал на то, что после прекращения брачных отношений он единолично производил выплаты по общим супружеским долговым обязательствам, возникшим из договоров займа, кредитного договора, вносил налоговые платежи, нес расходы на содержание детей за счет чистого дохода от продажи автотранспорта в рамках предпринимательской деятельности. Итоговая сумма общих долговых обязательств супругов, подлежащих разделу, составила 4 160 685,15 руб.

 

АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

 

Из представленных Клиентом документов и его устных пояснений Адвокат установил следующее.

В период брака с бывшей супругой в целях осуществления предпринимательской деятельности Доверителем были привлечены заемные денежные средства:

1) в сумме 490 000,00 руб. на основании договора займа № 1 от 31.01.2007 между Клиентом как Индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) и Обществом с ограниченной ответственностью, учредителем которого является Клиент (далее – ООО);

2) в сумме 354 000,00 руб. на основании договора займа № 2 от 13.02.2007 между ИП и ООО;

3) в сумме 1 677 000,00 руб. на основании договора займа № 3 от 21.02.2007 между ИП и ООО;

4) в сумме 390 000,00 руб. на основании договора займа № 4 от 02.03.2007 между ИП и ООО,

а всего было привлечено заемных денежных средств на сумму 2 911 000,00 руб.

Целевое назначение всех четырех займов, со слов Доверителя – приобретение автотранспортной техники. Как усматривалось из соответствующих договоров займа, за пользование заемными денежными средствами было предусмотрено взимание процентов из расчета 11 % годовых.

Данные заемные денежные средства наряду с общими семейными денежными средствами, которые были получены от предпринимательской деятельности в период брака и совместного ведения хозяйства в сумме 170 171,06 руб., были израсходованы на приобретение автомашины IVECO-STRALIS 2006 года выпуска стоимостью 2 389 800,59 руб., полуприцепа ТОНАР 2008 года выпуска стоимостью 545 000,00 руб., на оплату работ стоимостью 117 325,67 руб. по переоборудованию тягача и полуприцепа и на частичную оплату в сумме 29 044,80 руб. крана-манипулятора DONG YANG стоимостью 90 000 руб.

Впоследствии после прекращения ведения совместного хозяйства с бывшей супругой Доверителем были дополнительно внесены собственные денежные средства, полученные от текущей предпринимательской деятельности, в размере 904 955,20 руб. Из них 60 955,20 руб. было направлено на оплату манипулятора, а 844 000 руб. – на погашение основного долга по договорам займа № 1 от 31.01.2007 и № 2 от 13.02.2007. Выплаты по данным договорам осуществлялись по следующему графику: 09.10.2007 перечислено 120 000 руб., 15.11.2007 – 220 000 руб., 21.12.2007 – 100 000 руб., 25.03.2008 – 50 000 руб. и 354 000 руб.

28.03.2008 автомашина IVECO-STRALIS и переоборудованный полуприцеп ТОНАР (установлены манипулятор DONG YANG и две пирамиды шатрового типа) были проданы лизинговой компании по договору № Т04/03-002 от 02.03.2008 за 2 454 182,56 руб. и 1 795 000 руб. соответственно (суммарно 4 249 182,56 руб.). Из полученной суммы было произведено погашение основного долга по договорам займа № 3 от 21.02.2007 (08.04.2008 перечислено 1 677 000 руб.) и № 4 от 02.03.2007 (08.04.2008 перечислено 390 000 руб.), были выплачены проценты за пользование денежными средствами по всем указанным договорам на основании п. 2.4 данных договоров (08.04.2008 внесены суммы 44 250,13 руб., 43 314,06 руб., 208 223,68 руб., 47 131,22 руб. Кроме того, из вырученной суммы в установленные законодательством сроки уплачены налоги в сумме 345 669,42 руб. (НДС, НДФЛ, ЕСН, транспортный налог).

Из Заключения специалиста, имеющего квалификационный аттестат, выданный Палатой налоговых консультантов, занимающего должность бухгалтера в ООО, усматривалось, что чистый доход после налогообложения от указанной выше коммерческой операции составил 677 346,77 руб. – 65,44 % чистого дохода ИП после налогообложения за 2008 год. Из этой суммы 166 214,33 руб. израсходовано на содержание детей, то есть данные денежные средства представляют собой расходы по совместному родительскому долгу (65,44% от суммы 253 995 руб. – документально подтвержденных расходов на содержание детей в 2008 году).

Денежные средства в сумме 4 249 182,56 руб. от продажи автомашины IVECO-STRALIS и переоборудованного полуприцепа ТОНАР 97462 наряду с другим имуществом признаны имуществом, нажитым супругами во время брака и разделены между Клиентом и его прежней супругой в равных долях вступившим в законную силу решением мирового судьи от 06.11.2008. Данным решением также установлено, что брачные отношения между Доверителем и его бывшей женой были прекращены с мая 2007 года, совместное хозяйство она с ним не вела с этого же периода времени. Требование о распределении общих долгов супругов при разделе нажитого в браке имущества сторонами не заявлялось и судом не рассматривалось.

Кроме того, в период брака Клиентом был заключен договор № 214 о долевом участии в строительстве жилья от 18.08.2006, предметом которого являлось взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта по инвестированию в форме капитальных вложений, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома коттеджного типа (квартира в таунхаусе), расположенного по соответствующему адресу, а также дальнейшее оформление прав собственности на результаты совместной деятельности. В период брака в целях реализации указанного договора Доверителем был заключен кредитный договор № 51444 от 28.12.2006, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 1 972 100 руб. на инвестирование строительства жилого дома коттеджного типа, расположенного по известному адресу, на срок до 28.12.2006 под 15 процентов годовых. Кредит по данному договору предоставлен 11.01.2007. Погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом начались 27.02.2007. Бывшая супруга Клиента является поручителем по вышеуказанному кредитному договору на основании договора поручительства № 51444-1 от 28.12.2006.

Как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи от 06.11.2008, брачные отношения между сторонами были прекращены с мая 2007 года, совместное хозяйство не велось с этого же периода времени. Таким образом, с мая 2007 года погашение основного долга и выплата процентов по указанному кредитному договору производились Клиентом только за счет собственных средств. Общая сумма выплаченных с мая 2007 года по октябрь 2010 года собственных денежных средств составила 1 289 098,60 руб. В то же время вступившим в законную силу решением мирового судьи от 06.11.2008 за Доверителем и его бывшей женой признано по ½ доли в праве собственности на квартиру в таунхаусе.

Наконец, согласно справке банка, ссудная задолженность по кредитному договору № 51444 от 28.12.2006 на соответствующую дату составляла 1 602 756,82 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом).

 

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

 

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Требование о распределении общих долгов супругов при разделе нажитого в браке имущества сторонами не заявлялось и судом не рассматривалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов судом было установлено, что автомашина IVECO-STRALIS, полуприцеп ТОНАР, кран-манипулятор DONG YANG, квартира в таунхаусе являются общим имуществом супругов. Суд также установил, что совместное хозяйство не велось сторонами с мая 2007 года.

Поскольку имущество, в связи с приобретением которого возникли обязательства на сумму 6 718 613,47 руб., являлось общим имуществом супругов, что признано судом и не подлежит доказыванию вновь, соответствующие долговые обязательства являются общими супружескими.

При таких обстоятельствах половина выплаченных Доверителем по общим супружеским долговым обязательствам денежных средств, а именно 2 911 000 руб. основного долга по договорам займа № 1 от 31.01.2007, № 2 от 13.02.2007, № 3 от 21.02.2007, № 4 от 02.03.2007, 44 250,13 руб. процентов по договору займа № 1 от 31.01.2007, 43 314,06 руб. процентов по договору займа № 2 от 13.02.2007, 208 223,68 руб. процентов по договору займа № 3 от 21.02.2007, 47 131,22 руб. процентов по договору займа № 4 от 02.03.2007, 60 955,2 руб. собственных денежных средств, затраченных на оплату манипулятора, 345 669,42 руб. налогов, выплаченных по итогам сделки купли-продажи автопоезда, 166 214,33 руб. – 65,44% чистого дохода после налогообложения от продажи вышеуказанных транспортных средств, израсходованного на содержание детей в 2008 году, то есть денежная сумма в размере 1 913 379,02 руб. подлежит взысканию с бывшей супруги.

Ввиду того, что с мая 2007 года бывшая супруга не участвовала во внесении выплат по ипотечному кредиту, а квартира, на инвестирование которой выдан кредит, решением суда признана имуществом, нажитым супругами во время брака и разделена в равных долях, обязательства по кредитному договору № 51444 от 28.12.2006, исполненные Клиентом за период с мая 2007 года по текущее время, являются общими обязательствами супругов. Следовательно, половина денежных средств, внесенных Доверителем по данному договору за соответствующий период в размере 1 289 098,60 руб., а именно 644 549,30 руб., подлежит взысканию с бывшей супруги.

Адвокат помог Клиенту собрать все документы, необходимые для реализации разработанной правовой позиции по делу: договоры, свидетельства, ведомости, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, товарные накладные, акты, налоговые декларации, справки, реестры.

При этом Адвокат обратил внимание Доверителя на то, что Заключение специалиста, имеющего квалификационный аттестат, выданный Палатой налоговых консультантов и занимающего должность бухгалтера в ООО, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, давший заключение, находится в служебной зависимости от Клиента (ст.ст. 16, 18 ГПК РФ). Адвокат рекомендовал в качестве кандидатуры специалиста высококвалифицированного аудитора, который подготовил обстоятельное заключение по проверке коммерческой деятельности ИП Клиента по виду деятельности 50.1 ОКВЭД (торговля автотранспортом) за 2007 – 2008 годы по доходам, признанным общим имуществом супругов решением суда от 06.11.2008.

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

 

Адвокат подготовил и предъявил в суд исковое заявление о взыскании с бывшей супруги денежных средств в размере 2 557 928,32 руб., разделе общих супружеских долгов в сумме 1 602 756,83 руб.

Адвокат дал объяснения по исковым требованиям в предварительном слушании, после чего ответчик выступила с предложением об урегулировании спора миром.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

 

В связи с тем, что вступившее в законную силу решение мирового судьи о разделе общего супружеского имущества должником исполнено не было, стороны пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения в рамках соответствующего исполнительного производства с последующим отказом Клиента от иска о взыскании с бывшей супруги денежных средств в размере 2 557 928,32 руб., разделе общих супружеских долгов в сумме 1 602 756,83 руб.

В мировом соглашении стороны установили следующее.

1. Клиент (Должник) обязался в течение тридцати пяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения получить в Бюро Технической Инвентаризации кадастровый паспорт на квартиру в таун-хаусе (далее – Квартира).

2. Взыскатель обязалась в трехдневный срок со дня утверждения судом мирового соглашения передать Должнику составленную в нотариальной форме на имя последнего доверенность на представление интересов Взыскателя в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области по вопросу государственной регистрации ½ доли Взыскателя в праве собственности на Квартиру, а также сделок Взыскателя, направленных на отчуждение данной доли другим лицам. Расходы по оформлению указанной доверенности оплачивал Должник. Передача данной доверенности Взыскателем Должнику подтверждалась соответствующим актом, подписываемым Сторонами.

3. Должник обязался в пятидневный срок с момента получения кадастрового паспорта на Квартиру подать в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области необходимые документы в целях государственной регистрации ½ доли Взыскателя в праве собственности на Квартиру. Расходы, связанные с указанной государственной регистрацией, нес Должник.

4. Стороны обязались в день утверждения судом мирового соглашения заключить в простой письменной форме предварительный договор, по которому принимают на себя обязательство заключить Договор купли-продажи ½ доли Взыскателя в праве собственности на Квартиру на условиях, установленных п.п. 5 – 7 соглашения (далее по тексту предварительный договор именуется «Предварительный договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру»).

5. Во исполнение Договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру Взыскатель обязался передать в собственность Должника признанную за Взыскателем на основании решения мирового судьи от 06 ноября 2008 года ½ долю в праве собственности на Квартиру, а Должник обязался принять данную долю Квартиры и уплатить за нее 800 000 руб.

5.1. Взыскатель считал цену, указанную в п. 5 мирового соглашения, достаточной и разумной, поскольку при определении ее размера Стороны учли обязательство Должника перед Взыскателем, установленное п. 8 мирового соглашения.

5.2. Договор купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру Стороны обязались заключить в простой письменной форме в течение десяти дней с момента государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ½ доли Взыскателя в праве собственности на Квартиру.

5.3. Представление интересов Взыскателя в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области при государственной регистрации Договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру осуществлял Должник, он же нес расходы, связанные с данной регистрацией. В течение пяти дней с момента государственной регистрации Договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру и перехода права собственности по этому договору от Взыскателя к Должнику последний обязался передать один экземпляр данного договора Взыскателю, а также вернуть доверенность, указанную в п. 2 мирового соглашения. Передача документов Должником Взыскателю подтверждалась соответствующим актом, подписываемым Сторонами.

6. В день утверждения мирового соглашения судом Должник обязался выдать Взыскателю в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет причитающихся с него платежей по Договору купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру в обеспечение исполнения указанного договора. Факт передачи суммы задатка оформлялся распиской в получении денежных средств, выдаваемой Взыскателем Должнику в момент расчета.

6.1. При прекращении Предварительного договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру до начала его исполнения по соглашению Сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из Сторон не отвечает, задаток должен был быть возвращен Взыскателем Должнику полностью.

6.2. Если за неисполнение Предварительного договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру ответственен Должник, задаток остается у Взыскателя.

6.3. Если за неисполнение Предварительного договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру ответственен Взыскатель, последний обязан уплатить Должнику двойную сумму задатка, то есть 200 000 руб.

7. Выплата Должником денежной суммы в размере 700 000 руб., причитавшейся Взыскателю по Договору купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру, происходит через банковскую ячейку в Банке в порядке, установленном п.п. 7.1 и 7.2 мирового соглашения.

7.1. Должник в день подписания Договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру обязался заключить с Банком договор аренды сейфа на период 60 дней и в присутствии Взыскателя заложить в соответствующую банковскую ячейку (сейф) денежную сумму, указанную в п. 7 мирового соглашения. Расходы, связанные с арендой банковской ячейки, нес Должник.

7.2. Получение суммы, указанной в п. 7 мирового соглашения, осуществляется Взыскателем при наличии у последнего Договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, который Взыскатель должен предъявить в Банк. Данные условия допуска Взыскателя к банковской ячейке (сейфу) излагаются в Договоре аренды сейфа или дополнительных соглашениях к нему и доводятся Должником до сведения Взыскателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией Договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на Квартиру, нес Должник.

8. Должник согласился отказаться от иска о разделе (распределении) общих долгов супругов в сумме 4 164 672,19 руб., предъявленного им ко Взыскателю в суд. Расходы на государственную пошлину, по оплате услуг представителей, по оплате заключения специалиста и любые иные расходы сторон, связанные с данным гражданским делом, стороны друг другу не возмещают, расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Заключая и исполняя мировое соглашение, стороны признали его разумным, достаточным и окончательным для урегулирования вопросов исполнения решения мирового судьи от 06.11.2008.

9.1. Взыскатель подтвердил, что не имеет претензий к Должнику в части передачи в собственность Взыскателя автомашины ГАЗ 330210 1995 года выпуска стоимостью 37 804 руб., автомашины ЗИЛ-431412 1992 года выпуска стоимостью 100 800 рублей, автомашины ЗИЛ 431410 1991 года выпуска стоимостью 49 800 рублей, ТОНАРА 8310 2005 года выпуска стоимостью 700 000 рублей, а также в части уплаты Должником Взыскателю денежной суммы в размере 2 343 606 рублей в связи с надлежащим исполнением Должником этих обязательств.

 

СПРАВКА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛА

 

Определением мирового судьи мировое соглашение между Должником и Взыскателем утверждено. Определение судьи вступило в законную силу.

Во исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, Клиент отказался от иска о разделе (распределении) общих долгов супругов в сумме 4 164 672,19 руб. Отказ принят судом, соответствующее определение суда вступило в законную силу.

Иные условия мирового соглашения были также исполнены Должником и Взыскателем своевременно и в полном объеме.

 

Период адвокатского производства по делу: 25.11.2009 – 19.07.2011.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства по делу: отсутствуют.