07.02.2014

Адвокат Ремидовский Р.А. поделился с журналом «Арбитражная практика» успешным опытом ведения арбитражного дела московского хосписа, к которому Управлением особо охраняемыми природными территориями и Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Москвы предъявлен совместный иск о приостановлении хозяйственной и иной деятельности до подписания охранных обязательств и внесения соответствующих изменений в документы, об обязании заключить охранные обязательства.

Обратившись в арбитражный суд, заявители основывали свои требования на том, что земельный участок, на котором расположен хоспис, полностью входит в границы Природно-исторического парка «Битцевский лес», что налагает на ответчика определенные обязательства. В целях защиты своих прав лечебное учреждение обратилось к адвокату Роману Ремидовскому.

Разрабатывая правовую позицию по делу, адвокат пришел к выводу, что заявителями не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что земельный участок, занимаемый хосписом, находится в границах особо охраняемой природной территории регионального значения. Адвокат также обратил внимание на то, что требование заявителя о приостановлении хозяйственной и иной деятельности Хосписа до подписания охранных обязательств и внесения соответствующих изменений в документы не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов.

Позиция адвоката Ремидовского Р.А. была воспринята судами первой и апелляционной инстанции, которые констатировали незаконность и необоснованность заявленных требований.

17.09.2013

Адвокат Роман Ремидовский принял участие в работе круглого стола Общественной палаты Российской Федерации «Проблемы строительства автодороги «Южный обход города Подольска» в аспекте экологической и социальной безопасности».

В своем выступлении адвокат отметил, что строить «Южный обход Подольска» по выбранному варианту с правовой точки зрения нельзя. Во-первых, объекта нет в документах территориального планирования Московской области. Во-вторых, есть, как минимум, пять альтернативных вариантов, не предусматривающих масштабного сноса частных домов, что в силу ст. 49 Земельного кодекса исключает изъятие земель собственников. В-третьих, размещение госзаказа на проектирование объекта, очевидно, произведено с нарушением установленного законом порядка.

Адвокат подчеркнул, что фактическое строительство, осуществляемое в настоящее время в отсутствие опубликованного проекта планировки, решения об изъятии соответствующих земель и разрешения на строительство, абсолютно незаконно.

Обращаясь к членам Общественной палаты РФ, адвокат выразил готовность представить свои предложения по резолюции по итогам обсуждений, а также по внесению изменений в законодательство в части конкретизации права граждан на участие в осуществлении градостроительной деятельности в отношении размещения региональных линейных объектов.

Заседание транслировалось интернет-телеканалом Общественной палаты РФ «OPRF TV».

02.09.2013

Адвокат Роман Ремидовский принял участие в слушаниях по обсуждению областной целевой программы «Дороги Подмосковья на период с 2012-2015 гг.», организованных Комиссией Общественной палаты Российской Федерации по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике совместно с Комиссией по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан.

В своем выступлении адвокат обратил внимание на проблему взаимодействия населения с органами местного самоуправления и органами государственной власти Московской области в целях учета прав, свобод и законных интересов граждан при формировании и реализации градостроительной политики Подмосковья. При этом адвокат подчеркнул, что особенно остро эта проблема стоит в отношении размещения региональных линейных объектов.

В частности, возможность общественного контроля за оптимальностью проектного решения здесь фактически исключена, так как население лишено доступа к документам, обосновывающим конкретные варианты, воплощенные в соответствующих проектах планировки. Согласование таких проектов с органами местного самоуправления происходит в произвольной форме – правовые акты по этим вопросам не издаются и не публикуются. Кроме того, население не участвует в выборе варианта размещения объекта

Видео-запись слушания можно посмотреть на интернет-телеканале Общественной палаты РФ «OPRF TV».

17.07.2013

Популярный еженедельник «Аргументы и факты» затронул проблему исполнения решения суда по делу, которое выиграл адвокат Роман Ремидовский. В статье «Зеленый стандарт. Почему в Подмосковье массово вырубают леса» подчеркнуто, что по определению Верховного суда с апреля 2013 года любые строительные работы по проекту планировки под трассу «Южный обход Подольска» незаконны и должны быть свёрнуты, но они продолжаются! При этом уже после судебного решения, как установила по запросам жителей прокуратура, администрация Климовска выдала строителям разрешение на работы на территории города. Инициативная группа разослала письма с требованием защитить лес во все инстанции, которые только можно, в том числе правоохранителям, но в ответ получила отписки, в которых не предлагается реальных решений.

«Действительно, ну очень странная история, – констатирует «АиФ». – Тем более что существует проект, который позволяет и трассу построить, и лес с частными домами сохранить, но чиновникам нет до него дела».

Еженедельник приводит «золотые слова» А. Воробьёва на одном из селекторных совещаний с главами городов и районов: «Любое покушение на природу недопустимо и часто даже преступно. Я прошу всех глав городов и районов зарубить себе это на носу». И резюмирует: «История с «Южным обходом» – хороший повод для врио губернатора доказать свою позицию на деле».

15.07.2013

«Московский комсомолец» опубликовал на своем сайте материал об арбитражном процессе, который ведет адвокат Роман Ремидовский. В статье «Смерть отменяется» «МК» рассказал о том, что чиновники предлагают хоспису № 3 «приостановить деятельность».

Шестой год подряд идет беспощадная бумажная война между двумя мирными организациями – Природным комплексом «Битцевский парк» и хосписом № 3. Суть вопроса – кому принадлежит участок, на котором стоит хоспис. Это всё, что они хотят выяснить – ни продать, ни закрыть. Просто – выяснить, чей. И в пылу спора чиновники, очевидно, забыли, что такое хоспис. Иначе чем объяснить письмо, которое Управление особо охраняемыми территориями по ЮЗАО и ЦАО направило в Арбитражный суд Москвы. В нем требуется приостановить хозяйственную и иную (!) деятельность хосписа до урегулирования всех территориальных вопросов.

«Вот как они себе это представляют?», – негодует корреспондент «МК». И продолжает: «Вы видите в этом какой-нибудь смысл? Я вот тоже нет».

P.S.: 28.08.2013 Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу хосписа, отказав в удовлетворении совместных требований Управления особо охраняемыми природными территориями и Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы.

08.07.2013

Адвокат Роман Ремидовский прокомментировал газете «Московский комсомолец» ситуацию вокруг скандального строительства трассы «Южный обход Подольска».

«МК» рассказал читателям о том, что несмотря на отмену судом проекта планировки территории под эту дорогу, Главное управление дорожного хозяйства начало ее активное строительство.

Установлено, что за две недели до заседания Верховного суда был проведен тендер на осуществление работ по строительству дороги, и работы по реализации проекта планировки под «Южный обход» закипели в полную мощь. На этот раз рядом с платформой Весенняя курской железной дороги между деревней Сергеевка и поселком Леспроект Подольского района. Теперь для строительства трассы под вырубку попадает 18 гектаров природного заказника «Широколиственный лес Подольского лесничества».

В интервью газете адвокат Роман Ремидовский отметил, что сложилась очередная парадоксальная ситуация. Для всех очевидно, что строить «Южный обход» нельзя – решение суда об отмене проекта планировки трассы официально опубликовано. Тем более, что и прокуратура, и застройщик участвовали в судебном процессе, в котором было принято это решение. Но, несмотря ни на что, строительство ведется полным ходом. «В случае, если мер прокурорского реагирования в ближайшее время не последует, мы потребуем прекратить строительство через суд. При этом нами сразу будут заявлены обеспечительные меры, чтобы с момента принятия иска и до рассмотрения дела никакого строительства не велось», – подчеркнул адвокат.

15.05.2013

Адвокат Роман Ремидовский поделился со зрителями телеканала «Россия-1» своим мнением о том, кто мог продать личные данные пострадавших кредитным мошенникам.

Москвичи начали получать из банков странные письма со своими паспортными данными и задолженностью за покупки, которых не делали. Корреспондент программы «Вести-Москва» Дмитрий Блинников разбирался, является ли это технической ошибкой или мошенничеством.

Два месяца назад Наталья Птушкина получила письмо. Десяток витиеватых фраз заканчивался настойчивой просьбой – как можно скорее погасить кредит.

Наталья утверждает: она не занимала деньги. Получив письмо, попросила банк предоставить ей копию кредитного договора. Но в банке отказались, хотя по закону, не имели права. Осталось без ответа и обращение в Тушинскую районную прокуратуру.

По словам Натальи Птушкиной, паспорт она никогда не теряла. Кредитными картами не пользовалась. Зато в прошлом уже занимала деньги у банка. В личном деле остались её персональные данные, и они вполне могли попасть в руки мошенников.

Адвокат Роман Ремидовский в своем интервью программе "Вести-Москва" рассказал, что это может быть недобросовестность сотрудников самого банка, потому что они имеют непосредственный доступ к этим документам. "Не исключено, что они просто, скажем так, "подсунули" те документы, которые были предоставлены в целях получения предыдущего кредита", – отметил адвокат.

24.04.2013

Газета «Московский комсомолец» поместила статью об апелляционном судебном процессе по делу об оспаривании постановления Правительства Подмосковья об утверждении проекта планировки трассы «Южный обход города Подольска», состоявшемся в Верховном Суде РФ.

Верховный суд РФ поставил точку в конфликте между властями Московской области и жителями домов, попадавших под снос ради строительства трассы «Южный обход города Подольска». Суд высшей инстанции поддержал простых жителей Подмосковья.

«МК» повторно процитировал слова адвоката Романа Ремидовского, представлявшего во всех судах интересы заявителей, о том, что в нашей стране еще не было случаев отмены проекта планировки территории для строительства дороги стоимостью несколько миллиардов из-за нарушения частных интересов отдельных граждан, и назвал процесс «беспрецедентным».

В статье отмечается, что интригой судебного разбирательства стало представление апелляторами неизвестно откуда появившихся новых доказательств: Государственного контракта с участием строительной фирмы и Главного управления дорожного хозяйства Подмосковья, двух протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на разработку строительного проекта трассы, распоряжения Правительства Российской Федерации, которым Спецстрой России определен единственным исполнителем проекта. Однако все эти документы касались транспортной развязки в одном уровне кольцевого типа, в то время как заявителями оспаривался проект планировки двухуровневой развязки по типу путепровода.

После длительных обсуждений указанные документы были все-таки приняты судом в качестве доказательств по делу. Но, судя по всему, служители Фемиды установили, что государственный контракт на разработку проекта планировки трассы и двухуровневой развязки не заключался. Генеральная прокуратура РФ, представитель которой участвовал в судебном процессе, поддержала доводы заявителей и принятое в их пользу решение суда.

В результате Верховный суд Российской Федерации постановил оставить в силе решение, которым признано недействующим со дня принятия постановление правительства Московской области от 3 мая 2012 года № 659/16 «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области» в части пункта 1, которым утвержден прилагаемый проект планировки территории для размещения автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска».

05.04.2013

Газета «Московский комсомолец» в рубрике «Конфликт» поместила статью о том, как ФГУП им. Хруничева отобрало у многодетной семьи через суд земельный участок, который числился за ней в собственности не один десяток лет. Глава семьи Сергей Кузовкин прошел все инстанции, чтобы спасти свое законное имущество, даже написал письмо Путину, но результат — ноль.

Комментируя ситуацию, приглашенный в качестве эксперта адвокат Роман Ремидовский пояснил, что, к сожалению, у нас нередко документы на один и тот же земельный участок есть у обеих сторон спора. Тогда только суд решает, чьи документы действительны, а чьи — нет.

В данном споре чашу весов правосудия в сторону ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» перевесила так называемая преюдиция — обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу. В частности, то, что земельный участок, занимаемый пансионатом с лечением «Заря», относился и ранее, и на момент рассмотрения спора к государственной собственности и категории земель особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

В свою очередь земли, отнесенные к ООПТ, изъяты из хозяйственного использования и оборота, что само по себе исключает их приобретение по давности владения. В решении суда первой инстанции этих доводов нет, а приведенная в нем аргументация невозможности применения приобретательной давности к ответчику откровенно спорна.

Значительно осложнила позицию ответчика и отмена ранее состоявшихся решений судов о признании права собственности на спорную землю и домовладение.

Адвокат подчеркнул, что справедливым это решение выглядит едва ли. Ведь получается, что риск «отъема» собственности есть у любого землевладельца, получившего имущество по определенным основаниям несколько десятков лет назад.

12.12.2012

«В Подольске не будет трассы «Южный обход», - под таким заголовком столичная утренняя газета «Metro» поместила статью о победе жителей подмосковного города, интересы которых представлял в суде адвокат Роман Ремидовский, над строителями нашумевшей дороги.

В суде выяснилось, что планы разработчиков противоречат друг другу. Например, в официальном ответе из Мособлэкспертизы сообщалось, что всего рассматривалось пять проектов, тогда как в суде их было представлено шесть, один из которых предполагал снос стадиона в Кузнечиках и масштабную компенсацию. Однако никакого стадиона на этом месте нет, и дома частников он никак не задевает, тем не менее вариант с масштабным сносом домов оказался самым дешевым.

Потом жители знали, что прямо за их домами строятся высотки, а на их землях спроектирован торговый центр.

Кстати, трассы нет ни в одном документе территориального планирования региона и муниципального образования. По документам дорога имеет другое направление и протяженность, а двухуровневая развязка, под которую якобы и сносят дома, в планах не значится. На деле государство заказывало разработчику одноуровневую развязку, которая совершенно не затрагивает интересов жителей.

А в это время горожане решили выяснить эффективность предполагаемой развязки. Инженер-автодорожник подсчитал, что она сможет пропустить максимум 12 тысяч машин в сутки, при нынешней пропускной способности в 28 тысяч без учета жителей Кузнечиков. Учитывая, что эстакаду над кольцом могли бы построить только после окончания строительства самого кольца в 2015 году (а с учетом судебных споров - в 2017), подобное строительство могло бы только усугубить транспортную ситуацию.

12.12.2012

Газета «Московский комсомолец» в рубрике «Громкое дело» поместила статью об успешном исходе судебного процесса по делу об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки трассы «Южный обход города Подольска», подписанного экс-губернатором Борисом Громовым 3 мая 2012 года.

Трасса «Южный обход города Подольска», по мнению проектировщиков, должна была разгрузить город от пробок и обеспечить выезд в Москву жителям военного микрорайона Кузнечики и Подольских Просторов, расположенных рядом. Пока что жители пользуются проездом через центр Подольска — и город который год стоит в пробках.

Под развязку спроектированной трассы попадали либо 20 домов, либо природный заказник «Широколиственный лес Подольского лесничества».

Договориться с заказчиками дороги по-хорошему у жителей не получилось, и прошлой осенью они оспорили требования об изъятии земли в Подольском городском суде. Незаконность требований администрации подтвердила и областная инстанция.

Однако в августе проект планировки получил положительное заключение экспертизы, и следующим этапом процедуры значились выкуп и бульдозеры. Конфликт попробовал решить зампред нового подмосковного правительства Анатолий Насонов, который, впрочем, не предложил никаких компромиссов и встретил ожесточенное сопротивление.

Митингов и акций протеста в Подольске не устраивали, а просто подали в областной суд заявление с требованием признать незаконным постановление об утверждении проекта планировки трассы «Южный обход города Подольска». Конфликт вылился в ожесточенный судебный процесс, где стало ясно, что даже злой умысел или коррупционный сговор при проектировании могли иметь место.

По мнению «МК», подольская история стала первой победой обычных граждан над строительным беспределом, который сегодня в Подмосковье почему-то воспринимается как данность. Жители доказали, что бороться за свои права, отстаивать свое человеческое достоинство можно и нужно. И жить здесь, на своей земле, строить будущее своим детям – стоит.

Комментируя ситуацию, адвокат Роман Ремидовский отметил: «Пожалуй, мы стоим на пороге создания судебного прецедента». По его словам, в нашей стране еще не было судебной практики отмены проекта планировки территории для строительства дороги стоимостью несколько миллиардов из-за нарушения частных интересов отдельных граждан.

22.10.2012

Адвокат Ремидовский Р.А. рассказал журналу «Арбитражная практика» о своей крупной победе в арбитражном суде, которая позволила компании отстоять у налоговой инспекции недоимку на сумму более 176 млн. рублей.

В обществе была проведена выездная налоговая проверка и по ее результатам вынесено решение о привлечении к ответственности. Согласно этому решению обществу было предложено добровольно погасить недоимку, пени и штраф на общую сумму более 176 млн. руб. Решение вступило в силу. На основании указанного решения налоговая инспекция выставила в адрес общества требование № 1, а позднее – требование № 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Поскольку оба требования не были исполнены обществом, налоговая инспекция вынесла решение № 1 и № 2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах общества в банках.

Не согласившись с актами налоговой инспекции, общество обратилось за защитой к адвокату Роману Ремидовскому, который оспорил ненормативные акты налоговой, принятые в порядке ст.ст. 46 и 47 НК РФ, в арбитражном суде.

Суд признал недействительными решения о взыскании недоимки, пени и штрафа на сумму более 176 млн. руб. в связи с тем, что защите удалось доказать, что налоговая инспекция нарушила процедуры принудительного взыскания недоимок. Кроме того, инспекции было отказано в удовлетворении требования о взыскании с компании налоговых платежей в судебном порядке.
Публикация адресована адвокатам, судьям, юрисконсультам, предпринимателям и собственникам компаний, а также всем, кто интересуется проблемами современного налогового и арбитражного процессуального права России.

03.08.2012

В Московском областном суде состоялись предварительные слушания по оспариванию Постановления Правительства Подмосковья о строительстве новой трассы "Южный обход города Подольска". Документ об утверждении данного проекта был подписан третьего мая. Появление развязки должно разгрузить пятидесятитысячный микрорайон "Кузнечики", подъездные дороги к которому задыхаются в пробках. Однако согласно разработанному плану для строительства трассы необходимо снести почти два десятка частных домов. Люди, которые в них проживают, подали в суд.

"Нами было заявлено процессуальное ходатайство, которое судом удовлетворено, - сообщил журналистам новости из зала суда адвокат Роман Ремидовский. - Суд вынес определение об отложении предварительного слушания на десятое августа на тринадцать тридцать". Если через неделю стороны представят все необходимые доказательства и обозначат окончательную правовую позицию по делу, то суд примет решение о назначении уже судебного разбирательства.

02.08.2012

Жители улицы Кирова в подмосковном Подольске уже почти два года отстаивают в суде свои дома. Частные владения хотят снести для расширения дороги и строительства кольцевой развязки, которая должна разгрузить два новых микрорайона. Но вот в проекте застройки трассы «Южный обход г. Подольска» нет. Люди не понимают: за их счет хотят исправить ошибки строителей или под благим предлогом развития инфраструктуры отнять землю.

Ольге Тереховой, как и другим жителям, в 2011 году пришло письмо, из которого она узнала, что дом, который они с мужем возводили более десяти лет, пойдет под снос ради расширения шоссе. Не согласившись, люди объединились и обратились в администрацию. «От представителя Управления дорожного хозяйства прозвучали слова, адресованные нам всем, сидящим в зале, что если вы не хотите нам отдать земли на наших условиях, мы все равно у вас изымем через суд, но вам тогда будет хуже, и вы вообще ничего не получите».

Возмущенные жители потребовали документы, разрешающие строительство дороги. В ответ получили отказ. Тогда люди обратились в суд.

В интервью телеканалу «Подмосковье» адвокат Роман Ремидовский объяснил, что в судебном порядке были признаны незаконными требования подольской администрации об изъятии земельных участков для госнужд. «Теперь мы оспариваем в Мособлсуде по первой инстанции постановление Правительства Московской области, которым утвержден проект планировки территории в целях возведения трассы «Южный обход Подольска», – рассказал адвокат.

29.07.2012

Адвокат Роман Ремидовский прокомментировал зрителям телеканала «Россия-1» правовую ситуацию вокруг скандального строительства одной из подмосковных трасс.

Жители Подольска через суд пытаются оспорить план строительства новой автомобильной развязки. Ее появление должно разгрузить микрорайон "Кузнечики". Уже сейчас подъездные дороги задыхаются в пробках. Эту ошибку проектировщиков почему-то решили исправлять за счет других горожан - два десятка частных домов поначалу планировали снести. Пока их судьба остается под вопросом.

Ранее суд признал незаконными требования администрации об изъятии земель. Однако, несмотря на то, что дома удалось отстоять, жители праздновать победу не спешат. Ведь вопрос о расширении дороги все еще остается открытым.Сейчас проект планировки территории местные жители оспаривают в Мособлсуде. Документов территориального планирования по спорной автотрассе Правительством Московской области в суд не представлено.

Адвокат Роман Ремидовский в своем интервью программе "Вести-Москва" объяснил, что никаких публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план Подольска в части создания двухуровневой развязки не проводилось.

26.07.2012

Адвокат Ремидовский Р.А. дал комментарий газете «Московский комсомолец» по одному из своих дел, получивших общественный резонанс.

«МК» осветил проблемы изъятия земель для государственных нужд в связи со  строительством автомобильной развязки «Южный обход г. Подольска», напоминающие «банальный отъем собственности». Местные жители уже второй год ведут с чиновниками бумажную войну, по ходу выясняя, что развязка строится без документов; проектов вроде бы два, и какой верный – не знает даже начальство Мособлсэкспертизы.

Жители продолжают искать правду в суде, тем более, что предыдущий процесс по оспариванию требований Администрации г. Подольска Московской области, направленных на изъятие их земельных участков, удалось выиграть. Теперь частные собственники оспаривают постановление правительства Московской области об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги «Южный обход г. Подольска», подписанное 3 мая этого года.

«Мы обратились в суд из-за тотального бездействия органов исполнительной власти в ответ на обращения моих доверителей, а также из-за полного отсутствия документов территориального планирования как на уровне области, так и на уровне города, которые должны предварять это майское постановление. Документы не были предоставлены ни по адвокатскому запросу, ни в судебное собеседование по делу, что, вероятнее всего, свидетельствует о том, что их просто нет», – рассказал «МК» адвокат Роман Ремидовский. Если документы все-таки будут представлены, их также будут оспаривать – ранее суд установил, что их не существует.

«Сейчас мы принимаем все меры, чтобы вернуть ситуацию в правовое русло, это наша программа-минимум, – резюмирует адвокат. – Но мы также надеемся, что, если выиграем в суде, это послужит своеобразным катализатором для изменения ситуации… Мы ведь оспариваем постановление старого правительства, возможно, новое руководство области подойдет к этому вопросу иначе и все-таки изменит проект».

16.03.2012

Адвокат Ремидовский Р.А. подготовил статью для журнала «Арбитражная практика» на главную тему номера: «Неосновательное приобретение имущества: тонкости взыскания».

При взыскании неосновательно приобретенного имущества важно учитывать ряд нюансов, которые возникают на практике. Например, неясно как определить момент, с которого приобретатель должен был узнать о факте неосновательного обогащения по ничтожной сделке и имеет ли потерпевший право на возмещение доходов в таком случае. Потерпевшему же важно грамотно рассчитать размер доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного имущества. У приобретателя, в свою очередь, возникает право требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, составляющего неосновательное обогащение, с момента, с которого приобретатель должен возвратить полученные доходы. Этим, а также другим сложностям, с которыми сталкиваются как приобретатели неосновательного обогащения, так и потерпевшие в процессе доказывания факта наличия и размера соответствующих доходов и затрат посвящена эта статья.

Публикация адресована адвокатам, судьям, юрисконсультам, предпринимателям и собственникам компаний, а также всем, кто интересуется проблемами современного гражданского и арбитражного процессуального права России.

11.01.2012

Декабрьский скандал с публикацией телефонных разговоров Бориса Немцова заставил говорить о неприкосновенности частной жизни. Адвокат Роман Ремидовский рассказал популярному еженедельнику «Собеседник», в каких случаях закон разрешает «прослушку» телефона, как могут быть использованы соответствующие материалы, какая ответственность установлена за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, как осуществляется судебная защита личной и семейной тайны гражданина.

Адвокат подчеркнул, что закон допускает прослушивание телефонных переговоров только в отношении подозреваемых  или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. В случае возникновения угрозы жизни или здоровью отдельных лиц по их заявлению или с их письменного согласия разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления компетентного органа и с обязательным уведомлением суда в течение сорока восьми часов.

02.11.2011

Адвокат Ремидовский Р.А. рассказал популярному еженедельнику «Собеседник» кто ответит за потоп.

Адвокат разъяснил, что согласно гражданскому и жилищному законодательству, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. А дееспособные члены его семьи, по общему правилу, несут солидарную с ним ответственность. Аналогично происходит и привлечение к гражданской ответственности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, членов их семей и временных жильцов. Но следует помнить, что человек может быть освобожден от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине.

Если Вашу квартиру залили, в первую очередь необходимо вызвать сотрудника эксплуатирующей организации и составить акт о заливе, в котором как можно подробнее описать характер и причину повреждений. Для подтверждения размера вреда нужно составить смету в экспертной компании, которая должна входить в реестр саморегулируемых организаций оценщиков. Если в претензионном порядке урегулировать спор не удалось, иск о возмещении ущерба предъявляется в зависимости от величины вреда мировому или районному судье. Адвокат посоветовал потерпевшему указать в иске сразу нескольких ответчиков – и всех жильцов квартиры, из которой произошел залив, и эксплуатирующую организацию. Это будет способствовать своевременному разрешению дела судом в его пользу.

23.09.2011

Адвокат Ремидовский Р.А. подготовил статью для журнала «Арбитражная практика» на тему: «Арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-разному разрешают споры из договора подряда».

Автор рассказывает, как суды разрешают споры из инвестиционных строительных договоров, когда в арбитражном суде можно обосновать требования нормами о защите прав потребителей, почему ответственность подрядчика в споре, рассматриваемом судом общей юрисдикции, может быть шире, чем в арбитраже.

Подводя итог, адвокат формулирует пять важных тезисов, которые помогут юристу правильно сформировать свою позицию по спору из договора подряда в зависимости от того, какому суду подведомственен данный спор.

Публикация адресована адвокатам, судьям, юрисконсультам, предпринимателям и собственникам компаний, а также всем, кто интересуется проблемами современного гражданского и арбитражного процессуального права России.

22.09.2011

Адвокат Ремидовский Р.А. ответил на вопрос популярного еженедельника «Собеседник»: есть ли управа на курящих водителей?

Адвокат разъяснил, что Курение во время движения официально запрещено правилами перевозки пассажиров и уставом автомобильного транспорта России.

В случае с маршрутками курение можно квалифицировать и как нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей»: перевозка пассажиров представляет собой услугу, которая, бесспорно, должна оказываться качественно. В нормативных правовых актах субъектов РФ рассматриваемый вопрос решается более детально и зачастую гораздо эффективнее. Так, Министерством транспорта Чеченской Республики издан приказ о том, что сотрудники, работающие по трудовому договору, не имеют права курить во время движения. Аналогичные прямые запреты действуют в Иркутске, Томске, Уфе и Смоленске. При этом в Иркутске и Уфе пассажирам предоставлено право отказаться оплачивать проезд, если водитель курит во время работы.

31.01.2011

Адвокат Ремидовский Р.А. ответил на вопросы популярного еженедельника "Собеседник".

Одно из московских агентств недвижимости недавно опубликовало рейтинг профессий, представителям которых чаще всего отказывают в кредитах. В "группу риска" вошли милиционеры, чиновники, судьи, предприниматели... Рейтинг вызвал много споров и вопросов. Читатели газеты просили рассказать, почему вообще банк может отказать в кредите вполне благонадежному человеку - неужели дело может быть только в его профессии?

Отвечая на вопросы "Собеседника", адвокат Ремидовский Р.А. отметил, что принимая решение о выдаче ссуды, банк однобоко рассматривает социальный статус заемщика - только сквозь призму его кредитоспособности, то есть способности полностью и в срок рассчитаться по долговым обязательствам в соответствии с условиями кредитного договора. Комментатор перечислил основные критерии кредитоспособности, которые выработаны практикой ведения банковского дела, рассказал, как банк оценивает потенциального заемщика по каждому из них, разъяснил перспективы судебного обжалования немотивированного отказа банка в выдаче кредита.

11.10.2010

Адвокат Ремидовский Р.А. дал комментарий журналу «Арбитражная практика» по вопросу субсидиарной ответственности. В развитие темы комментатор поставил интересный вопрос о том, может ли поручителем организации быть ее директор и привел актуальный пример из адвокатской практики.

В 2007 году стороны заключили договор поставки, причем от имени поставщика его подписал коммерческий директор, действовавший на основании доверенности, а от имени покупателя – генеральный директор Н. Договор предусматривал, что любое физическое лицо, подписавшее этот договор от имени соответствующего юридического лица, становится поручителем этого юридического лица и может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам последнего. В ходе исполнения договора возникла задолженность покупателя по оплате поставленных стройматериалов. В 2009 году поставщик предъявил иск к покупателю и к гражданину Н. (к тому моменту уже бывшему директору предприятия) о взыскании долга в размере 9 млн. руб.

Суд общей юрисдикции удовлетворил требования в части взыскания долга с организации-покупателя, отказал в удовлетворении требований к Н. и удовлетворил встречный иск Н. о признании договора поставки в части условий о поручительстве незаключенным. По мнению суда, Н. не подписывал договор поставки в качестве физического лица (поручителя), а подписал его только в качестве руководителя организации, что не позволило суду квалифицировать договор как смешанный, содержащий условие о поручительстве.

Однако 08.07.2010 кассационная инстанция отменила это решение и вынесла определение об удовлетворении исковых требований организации-поставщика. Суд указал, что подписание Н. договора поставки от имени юридического лица является добровольным волеизъявлением и достижением согласия по всем условиям договора поручительства.
В настоящее время подана надзорная жалоба на определение кассационной инстанции.

11.08.2010

Адвокатом Ремидовским Р.А. подготовлена статья для журнала «Юрист предприятия в вопросах и ответах» на тему: «"Buy-back": руководство пользователя».

Автор отвечает на животрепещущие вопросы обратного выкупа предприятием своих акций: «Кому выгодна процедура "buy-back"?»; «С какими рисками может столкнуться компания в процессе реализации обратного выкупа акций?»; «Есть ли законодательные ограничения для обратного выкупа акций?»; «Какие процедурные проблемы часто возникают в процессе проведения сделок "buy-back" и как их избежать?»; «Какой орган компании должен определять цену приобретения акции при обратном выкупе в том случае, когда такое решение принимается высшим органом акционерного общества?»; «С чего начинается процесс "buy-back" и по какому алгоритму реализуется?».

Отдельное внимание в статье уделяется анализу схем выкупа акций лицами, достигшими высокого уровня корпоративного контроля, изучению способов реализации акционерами своих частных интересов в рамках проведения корпорацией обратного выкупа, исследованию роли механизма «buy-back» в предотвращении рейдерских атак и попыток поглощения предприятия конкурентами.

Публикация адресована адвокатам, судьям, юрисконсультам, топ-менеджменту и собственникам компаний, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также всем, кто интересуется проблемами современного корпоративного права России.

13.07.2010

Адвокатом Ремидовским Р.А. дан комментарий журналу «Арбитражная практика» по вопросам компенсации предпринимателю морального вреда в спорах с госорганами и контрагентами, а также компенсации организации репутационного вреда.

Адвокат отметил, что имеющиеся сегодня примеры «положительной» судебной практики по данной категории дел еще не свидетельствуют об изменении стереотипа осуществления правосудия. «Во-первых, эти примеры немногочисленны, а во-вторых, в них отсутствуют научно обоснованные критерии правоприменения. Поэтому стоит признать, что сегодня перспективы требований о компенсации морального вреда в данных спорах в целом весьма туманны», – отметил адвокат.

По мнению Р.А. Ремидовского, «адвокатская практика компенсации репутационного вреда бизнесменам и юридическим лицам показывает, что суды охотно возмещают убытки, причиненные распространением порочащих сведений, а если реноме пострадало в связи с иными неправомерными действиями определенных лиц, компенсация репутационного вреда, по сути, сводится к возмещению упущенной выгоды».

Адвокат подчеркнул, что возмещение упущенной выгоды далеко не всегда компенсирует тот урон, который понесла репутация фирмы или предпринимателя, поскольку круг потенциальных клиентов этих лиц может оказаться гораздо шире; в связи с данным обстоятельством представляется необходимым внесение соответствующих изменений в ст. 152 ГК РФ.

21.01.2010

В Федеральном научном юридическом журнале «Право и государство: теория и практика» опубликована статья адвоката Ремидовского Р.А. «К вопросу о свободе договора коммерческого найма жилого помещения».

Статья посвящена проблеме определения меры и способов ограничения субъективного права в сфере коммерческого жилищного найма. Автор исследует роль императивных и диспозитивных правовых норм в установлении гарантий свободы данного договора, оценивает «масштаб» участия государства в решении «жилищного вопроса». Особое внимание в статье уделяется разработке концептуального подхода к ограничению соответствующих гражданских и жилищных прав в законодательстве Российской Федерации. Интересно отметить применение исследователем синергетического метода к изучению поставленных вопросов.

Публикация адресована адвокатам, судьям, юрисконсультам, предпринимателям, риэлтерам, а также всем, кто интересуется проблемами современного гражданского и жилищного права России.

24.09.2008

В Федеральном научном юридическом журнале «Право и государство: теория и практика» опубликована статья адвоката Ремидовского Р.А. «Концептуальные проблемы правового регулирования коммерческого найма жилого помещения государственного жилищного фонда».

В статье излагается современная парадигма правового регулирования коммерческого найма жилого помещения и ставятся животрепещущие научно-практические вопросы в этой сфере. Автор констатирует, что проблемы оптимального ограничения свободы договора коммерческого жилищного найма приобретают особое звучание в сфере государственного жилищного фонда. Исследователь вносит конкретные предложения по решению данных проблем.

Публикация адресована адвокатам, судьям, юрисконсультам, а также всем, кто интересуется проблемами современного гражданского и жилищного права России.

19.11.2007

В Федеральном научном юридическом журнале «Право и государство: теория и практика» опубликована статья адвоката Ремидовского Р.А. «К вопросу о правовой природе договора коммерческого найма жилого помещения в российском праве».

На основе анализа обширного массива нормативно-правовых актов российского и иностранного законодательства автор делает важные выводы о юридической природе коммерческого найма жилого помещения. Исследователь показывает, что комплексный характер отношений, связанных с коммерческим жилищным наймом, в континентальной правовой системе обусловливает межотраслевую дифференциацию их правового регулирования. Важно отметить, что в статье предложен единый идейный подход к определению предмета нормативно-правовых актов о коммерческом найме жилья.

Публикация адресована адвокатам, судьям, юрисконсультам, а также всем, кто интересуется проблемами современного гражданского и жилищного права России.