ДЕЛО об имущественном конфликте отца и дочери

 

В результате победы Адвоката в судебном процессе в пользу Клиента признаны недействительными договор купли-продажи квартиры, договор цессии по договору долевого участия в строительстве жилья, прекращено за дочерью Клиента право собственности на квартиру путем исключения из реестра соответствующей регистрационной записи, признано за Клиентом право собственности на ½ долю квартиры.

 

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

 

К Адвокату обратился гражданин в целях защиты своих имущественных прав на жилое помещение в виде Квартиры. Клиент пояснил, что его бывшая супруга самовольно распорядилась приобретенным в период брака жилым помещением, безвозмездно переуступив право требования по договору долевого участия в строительстве жилья их дочери. Считая, что Квартира является совместно нажитым имуществом, Доверитель полагал, что ему должна принадлежать ½ доля в праве собственности на Квартиру.

АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

 

Из представленных Клиентом документов и материалов, а также устных пояснений Адвокат установил следующее.

Супруги состояли в браке с 1991 по 2008 год.

15.07.2005 между бывшей супругой Доверителя и Ипотечной компанией был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры. Бывшая супруга Клиента обязана была перечислить в счет платы по данному договору денежную сумму в размере 1 786 540 руб.

Указанная сумма была внесена прежней супругой полностью.

17.01.2008 Ипотечная компания заключила Договор купли-продажи Квартиры с общей дочерью Клиента и бывшей супруги Клиента (далее – Дочь). Договор заключен на основании заявления прежней супруги Доверителя в Ипотечную компанию о зачете внесенной ею по Договору долевого участия в строительстве жилья денежной суммы в размере 1 786 540 руб. в пользу Дочери. На основании Договора купли-продажи Квартиры право собственности на Квартиру было зарегистрировано на Дочь.

Своего согласия на переоформление Договора долевого участия в строительстве жилья на кого-либо Клиент не давал. По Договору купли-продажи Квартиры Дочь никаких денежных средств не вносила.

Брачный договор между супругами не заключался.

 

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные по своему содержанию положения изложены и в ст. 256 ГК РФ.

Таким образом, как следует из ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, при отсутствии брачного договора предполагается возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, если не доказано иное.

Квартира приобретена за сумму 1 786 540 руб. в период брака только за счет общих средств супругов, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. При этом п. 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Следовательно, 17.01.2008 прежняя супруга Клиента без согласия последнего распорядилась приобретенным в период брака жилым помещением, безвозмездно уступив право требования по Договору долевого участия в строительстве жилья Дочери. Последней было известно об отсутствии согласия отца на совершение данной сделки. Уступка права требования в нарушение п. 2 ст. 389 ГК РФ была оформлена в виде заявления бывшей супруги Клиента в Ипотечную компанию, выполненного в простой письменной форме. Впоследствии Ипотечная компания без законных оснований оформила с Дочерью Договор купли-продажи Квартиры.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Наконец, Договор купли-продажи, по сути, прикрывал собой другую сделку, связанную с уступкой требования по Договору долевого участия. Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. К притворным сделкам могут быть отнесены также сделки, в которых действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов.

Значит, сделки уступки права требования по Договору долевого участия в строительстве жилья, Договор купли-продажи Квартиры по указанным выше основаниям являются ничтожными. Квартира должна быть признана общим имуществом супругов,  принадлежащим им на основании Договора долевого участия в строительстве жилья. Учитывая, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, за Клиентом должно быть признано право собственности на ½ долю Квартиры, 1/2 доля в праве собственности на Квартиру остаются за бывшей супругой Доверителя. Как следствие, право собственности Дочери на Квартиру должно быть прекращено, а соответствующая регистрационная запись должна быть исключена из реестра.

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

 

Адвокатом в интересах Клиента был предъявлен иск к Дочери, бывшей супруге Доверителя и Ипотечной компании о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора цессии по договору долевого участия в строительстве жилья, прекращении за Дочерью права собственности на квартиру, исключив из реестра соответствующую регистрационную запись, признании за Клиентом права собственности на ½ долю квартиры

Адвокат полностью реализовал правовую позицию по делу в заседании суда первой, а впоследствии – суда кассационной инстанций.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, пояснив, что Квартира не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку была приобретена на деньги, вырученные от продажи акций нефтяной компании, которые, в свою очередь, были приобретены на имя бывшей супруги на средства Дочери.

Парируя данный довод, Адвокат отметил, что доказательств того, что Квартира была, фактически, приобретена на собственные средства Дочери, не представлено. Тот факт, что акции нефтяной компании были оформлены на имя прежней супруги Клиента, в силу положений ст. 34 СК РФ не влечет изменения правового режима Квартиры как объекта общей собственности супругов.

 

СПРАВКА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛА

 

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации в передаче надзорной жалобы ответчиков для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

 

Период адвокатского производства по делу: 17.12.2008 – 19.05.2010.

Изменения примененного законодательства с момента окончания адвокатского производства по делу: отсутствуют.