ДЕЛО о бездействии судебного пристава-исполнителя

 

В результате победы Адвоката в арбитражном апелляционном суде в интересах Клиента, должника по исполнительному производству, отказано в удовлетворении требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

 

КЕЙС АКТУАЛИЗИРОВАН НА МОМЕНТ ПРОСМОТРА

 

Суть проблемы

Анализ обстоятельств дела

Формирование правовой позиции по делу

Реализация правовой позиции по делу

Справка о движении дела

 

СУТЬ ПРОБЛЕМЫ

 

К Адвокату обратился Клиент, должник по исполнительному производству, по вопросу обжалования решения арбитражного суда, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62111-1496-2/2007, произведено обязание судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя (индивидуального предпринимателя, ИП) путем принятия надлежащих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе по исполнительному производству № 62111-1496-2/2007 в отношении должника.

 

АНАЛИЗ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

 

Адвокат установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

18.08.2011 арбитражный суд вынес вышеуказанное решение по заявлению взыскателя.

Основанием для удовлетворения заявления послужило то, что на момент направления заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и вынесения судебного акта задолженность перед ИП по исполнительному листу серии № 480399 должником погашена не была.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 62111-1496-2/2007 было предметом рассмотрения арбитражным судом 15.12.2010, при этом вступившим в законную силу решением суд отказал в удовлетворении заявления взыскателя о признании бездействия незаконным.

Так, арбитражный суд, рассмотрев заявление ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № 62111-2/07-СВ-Л, установил следующее.

Постановлениями от 04.09.2007 на основании выданных арбитражным судом исполнительных листов №№ 480399 и 524725 о взыскании с должника в пользу заявителя денежных средств были возбуждены исполнительные производства №№ 62111-1496-2/2007 и 62112-1497-2/2007 соответственно, которые постановлением от 04.09.2007 были объединены в сводное исполнительное производство № 62111-2/07-СВ-Л.

Во исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах №№ 480399 и 524725, судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого в соответствующий период находилось сводное исполнительное производство № 62111-2/07-СВ-Л, направил запросы должнику и в регистрирующие органы в целях установления имущественного положения должника, получил соответствующие ответы, наложил запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику автомобилем, объявил запрет на распоряжение земельным участком, находившемся, по данным пристава, в собственности должника, совершил выходы по месту нахождения должника, обратил взыскание на денежные средства должника на действующем вкладе в банке, получил от должника объяснение о причинах неисполнения требований исполнительных документов.

В результате суд пришел к выводу о том, что являются несостоятельными доводы заявителя о том, что ответчик в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ не принял надлежащих мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии № 480399 и не проинформировал взыскателя о ходе исполнительного производства.

Таким образом, арбитражным судом рассматривались доводы заявителя о том, что требования исполнительного листа серии № 480399 не исполнены. С момента рассмотрения данного вопроса арбитражным судом новых оснований для оспаривания соответствующего бездействия ответчика у заявителя не появилось.

 

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь изложенным, адвокат пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 18.08.2011 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ПО ДЕЛУ

 

Адвокат составил и подал апелляционную жалобу на соответствующее решение арбитражного суда, в которой изложил свою правовую позицию по делу, поставил вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Адвокат поддержал доводы жалобы в арбитражном апелляционном суде.

 

СПРАВКА О ДВИЖЕНИИ ДЕЛА

 

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 апелляционная жалоба Адвоката удовлетворена, соответствующее решение отменено, производство по делу прекращено.

 

Период адвокатского производства по делу: 21.08.2011 – 28.11.2011.

Изменения примененного материального права с момента окончания адвокатского производства по делу: отсутствуют.