01 ноября 2010 года ПРОДОЛЖАЕТСЯ РЕФОРМИРОВАНИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Сегодня вступают в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ.

Experimentia est optima rerum magistra

Опыт – лучший учитель

Массированная инновационная атака на АПК РФ, наблюдаемая в последние два года, с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ (далее  – Закон № 228-ФЗ), похоже, достигла своего апогея. На этот раз изменения затрагивают более семидесяти статей Кодекса, причем новеллы касаются фундаментальных институтов арбитражного процесса.

Изменился порядок обжалования судебных актов

Как известно, российский арбитражный процесс многоинстанционен. Причем этот процессуальный феномен обусловлен не только историческими причинами и обширной территорией нашей страны, но и низким качеством законов. Последнее обстоятельство накладывает свой отпечаток на содержание судебной работы. Судьям приходится глубоко и вдумчиво толковать закон, что требует от них высочайшего уровня квалификации и достаточного времени для рассмотрения вопроса. Поскольку в современной судебной системе, которая, к тому же, серьезно перегружена, далеко не все судьи обладают необходимым профессиональным мастерством, судебные ошибки – не такая уж редкость.

До настоящего времени соответствующий субъект обладал правом обжалования судебного акта в кассационную инстанцию минуя апелляцию, что зачастую создавало ситуацию, когда ошибочные судебные постановления вступали в законную силу, создавая коллизии и приводились в исполнение. Закон № 228-ФЗ установил процедуру, обеспечивающую своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу.

Так, теперь в ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ установлено общее правило, согласно которому решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при выполнении одного из двух условий:

1) оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции;

2) суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Очевидно, исключение из данного правила, прежде всего, составляют решения об оспаривании нормативного правового акта (ч. 4 ст. 195 АПК РФ) и решения по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ), которые вступают в законную силу немедленно после их принятия и, следовательно, апелляционному обжалованию не подлежат. Эти изъятия существовали и до принятия Закона № 228-ФЗ и применялись в системном единстве с нормами ст.ст. 181 и 273 АПК РФ, несмотря на то, что в последних не содержалось каких-либо оговорок. В этой связи новая редакция ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК, несомненно, отличается более высоким уровнем юридической техники.

Еще одним исключением являются специальные ограничения на обжалование в кассационном порядке, установленные Законом № 228-ФЗ для решений по делам:

1) о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер соответствующего штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 5 000 руб. (ч. 4.1 ст. 206 и ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ);

2) решений по делам упрощенного производства (ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Такие решения, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, равно как и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, именуемым в науке и практике «безусловными».

Установление Законом № 228-ФЗ не только нового общего порядка обжалования судебных актов, но и изъятий из него, следует считать оправданным. Конечно, недопустимость пересмотра в кассационной инстанции по основаниям, не являющимся «безусловными», решений арбитражных судов по делам об административных правонарушениях отдает фискальным «душком». С другой стороны, в этом есть и объективный резон. Так, категории дел, предусмотренных ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 и ч. 4 ст. 229 АПК РФ, не отличаются высокой степенью сложности, а в ряде случаев вообще предполагают признание ответчиком требований истца или бесспорный характер последних. Поскольку переоценка доказательств в силу ст. 286 АПК РФ находится вне компетенции суда кассационной инстанции, а иные процессуальные нарушения по вопросам доказывания вполне успешно могут быть устранены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, насущной необходимости в кассационном пересмотре решений по таким делам не возникает. В то же время в описанном случае доводы кассационной жалобы могут содержать указание на нарушение фундаментальных процессуальных прав, и иное было бы несправедливым и незаконным.